1990年5月24日，华君武在他的出生地杭州举办漫画创作六十周年的回顾展，适逢叶浅予正在老家桐庐度假。

　　浙江美协闻讯，理所当然地要派车去请。谁都知道，这位以〝倔老头〞而闻名的叶浅予，近几年谢绝各种应酬，深居简出，埋头撰写自己的回忆录，很少出席画展（包括熟人、友人）的开幕仪式，更少在开幕式上讲话。可是这次却打破了惯例，不顾两三个小时长途车马之劳，从桐庐驱车到杭州出席开幕式，而且在开幕式上代表全国美协讲了话，讲话中又出人意料地提出二十世纪中国漫画史上有三位漫画大师的重要论题。他认为：二十世纪中国漫画史上出了三位大师：第一位是一十年代的沈伯尘；第二位是二十年代的黄文农；第三位是三十年代的华君武。叶浅予的这段祝词引起了参展者的一片掌声。

　　在中国漫画史上，叶浅予是一位举足轻重的人物，无论从资历，作品的数量、质量、影响上，三十年代的叶浅予，是首屈一指的人物。为什么他偏偏要撇开自己，推出华君武来呢？是恭维之词，抑或是自谦之辞？恭维，不符合他的个性，在他的言行中，很难找到恭维的词句。自谦，也许有一点，但他为什么要自谦呢？这种自谦有没有道理呢？

　　笔者当年没有机会参加华君武漫画开展的盛典，因此也没有机会观察和探访言者（叶）和听者（华）二位的心态。据说当时杭州有一位女记者想把叶老的这段讲话作为新闻公诸于报刊，征求华老的意见，华君武婉言谢绝了。

　　一年后，当我着手撰写这篇文章时，自然而然地会想起这段往事，想起叶浅予关于中国漫画史上的三位大师的提法，同时也想起应该深入地探听一下他俩对大师问题的心声。为此我分别进行了采访，并整理成对话录。

　　先听我与叶浅予的一段对话。

　　问：听说您认为二十世纪中国漫画史上出了三位大师。不知您评漫画大师的标准是什么？

　　答：我认为评漫画大师的标准有三条：第一条作品的艺术质量高，有鲜明的个人风格；第二条作品的数量要多，有广泛的读者群；第三条是专事漫画创作不改行。

　　为什么要选择沈伯尘、黄文农作为一十年代、二十年代的大师呢？沈伯尘是现代漫画的先驱者之一，在上海画政治讽刺画，他除了向报刊大量供稿外，还创办了中国第一份漫画期刊《上海泼克》。由于他是现代漫画的一位开山人物，所以我称他为二十世纪的第一位大师。黄文农是上海《晶报》三日刊的长期供稿者。他的作品对时事讽刺特别辛辣，著名的《东方》杂志为他开辟专栏，影响很大。他的一生是默默奉献的一生，从二十岁算起，到他死的那年三十一岁，在艺术上的贡献不过十一年。那十一年中，他在上海报刊中发表的漫画难以计数。他的短暂生命和他的光辉事业相比，实在叫人不平，叫人心酸。他留下的两本画集——《文农讽刺画集》、《初一之画》，因为印数太少，流传不广，只有同时代的人，能充分认识文农作品的思想光辉和艺术价值。我称他为二十年代的漫画大师，他无愧于这个称号的。

　　至于华君武，人人都知道他是当前中国漫画界的第一把手，但很少有人知道，三十年代初期，他的作品就在《时代漫画》出现，后期投奔延安，在极艰苦的条件下为延安《解放日报》长期供稿。

　　问：有人认为，如果要评三十年代漫画大师的话，您是当之无愧的，您对此有何看法？

　　答：我从五十年代起，已经由漫画创作转成中国画创作，并且在中央美院国画系任教三十六年。无论在创作教学、或理论上我都改行了，改到中国画一行了。根据我自定的三项标准，至少不符合第三项，所以不应该称我为漫画大师。在二十世纪漫画史上，还有一位出色的漫画家张光宇，他是漫画界的老前辈了，又是我国装饰漫画的开创者。但是与沈伯尘、黄文农相比，也不能称纯粹的漫画家，他多才多艺，除了画装饰漫画外，还画插图、舞台布景，搞家具设计。因此用第三项标准来衡量，他也不能称漫画大师。